Дефолты по токенам

Период 2022-2023 года для белорусского долгового рынка характеризовался большим количеством дефолтов, связанных с реализацией геополитических рисков и макроэкономических шоков в условиях несовершенства сложившихся практик в области оценки кредитного качества предприятий-заемщиков. Мы проанализировали более 20 кейсов допущенных дефолтов по выпускам токенов, чтобы выявить общие закономерности в отношении компаний допустивших дефолт и выявить “красные флаги”, которыми можно было бы руководствоваться при принятии решений.

1. Не обязательно – компании-новички

В абсолютном большинстве случаев потенциальные эмитенты, допустившие неисполнение обязательств по выпущенным токенам, демонстрировали продолжительную (не менее 2-3 лет) деятельность и растущую динамику активов, собственного капитала, выручки и прибыли. То есть это уже были компании с историями, которая могла произвести впечатление на инвестора. Любопытно, что большинство предприятий, допустивших дефолт – это предприятия нефинансового сектора, связанные с производством, оптовой торговлей, строительством. Как правило, в случае возникновения трудностей и значительных отклонений от намеченного плана такие эмитенты чаще склонны допускать нарушение обязательств в отличие от компаний финансового сектора, таких как лизинги и МФО, которые лучше учитывают сопутствующие риски в своей деятельности

2. Чем дольше на рынке заимствований – тем надежнее

В процессе анализа мы пытались установить взаимосвязь между между началом размещения токенов и первым случаем неисполнения обязательств, чтобы определить, если ли некий показательный срок выживаемости эмитентов. Однако наш анализ показал, что дефолты допускают как компании, которые разместили токены в течение последних 12 месяцев, так и те, кто кто исправно выполняли свои обязательства несколько лет. Но вместе с тем верно и утверждение, что среди компаний, которые активно размещают токены в течение последних трех и более лет будет меньше вероятность наступления случая неисполнения, чем среди молодых компаний, которые недавно организовали свои дебютные размещения.

3. Размер – чем крупнее, тем лучше

Как показывает наш анализ, допустить неисполнение может и компания с объемом свыше 300 млн руб. (ОДО “Виталюр”), однако в большинстве случаев размер активов компаний не превышает 32 млн руб., а больше половины – 12 млн руб. Это говорит о том, что небольшие компании больше подвержены кредитному риску, чем более крупные. Следовательно, всех потенциальных заемщиков с совокупным объемом активов при прочих равных следует рассматривать как более рискованных, чем более крупных эмитентов

4. Финансовые показатели – в порядке

Как мы отмечали выше, в большинстве случаев потенциальные предприятия-эмитенты в начале размещения первых выпусков токенов демонстрировали вполне неплохие показатели, отражающие рост и выполнение ключевых коэффициентов. Ни одно предприятие в нашей выборке не казалось устойчиво убыточным и проблемным на уровне документов, доступных инвестору. Вместе с тем следует отметить, что в первые годы развития сегмента токенов раскрытие бухгалтерской отчетности еще не выступало обязательным требованием и часто допускалось их фрагментарное раскрытие в white paper. Сегодня эмитенты публикуют отчетность не только за прошлые годы при организации размещения, но и обязаны делать это на ежеквартальной основе, а некоторые – и публикуют пояснения и комментарии к бухгалтерской отчетности. Таким образом, в отношении периода 2021-2023 гг. к вопросу раскрытия финансовой информации эмитентами можно подходить только с определенной оговоркой.